被告：杜XX，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住湖北省麻城市XXXXX。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：胡旺，北京祥德（武汉）律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告陈某某与被告杜某某房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年7月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杜某某及其委托诉讼代理人胡旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令被告杜某某退还订金5000元；3、被告杜某某承担诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，原、被告签订《商铺合同》并付订金5000元。同年5月9日，因资金问题，原告陈某某无法租赁该商铺并告知被告杜晨晨。原告陈某某在同年5月19日找到转租方，被告杜某某以各种理由不予同意租赁。在原告陈某某不知情的情况下被告杜某某将店铺重新租出。合同明确约定，原告陈某某找到转租方被告杜某某退还订金。被告杜某某行为损害原告陈琴利益，为了维护原告陈某某的合法权利，请求法院判如所请。
被告杜某某辩称，双方签订《商铺租赁合同》属实，合同签订当日，原告陈某某应向被告支付保证金10000元，但实际只支付了5000元，原告陈某某承诺余款将与房租一起支付。原告陈某某解除合同的请求不符合事实法律规定，该请求不成立。原、被告双方约定提前退租情况下，需在转租当日前寻找到下一任租赁者，经与被告杜某某签订合同后可退还保证金。但是原告陈某某未在双方约定的时间内将房屋转租，致使门店有一个月之久空置状态，造成被告杜某某收到物业等相关处罚。店铺空置期仍属原告陈某某实际上的占用，按约合同定，其保证金不予退还，被告杜某某有权收回租赁房屋重新处置。不同意原告陈某某请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：有关《商铺合作经营租赁合同》二份、5000元《收条》《物业租赁合同》《补充协议》、有关《微信截图》、原、被告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告杜某某与武汉市江汉区中山大道XXX号平安大厦管理人张某某签订《物业租赁合同书》一份，该合同书约定，被告杜某某租赁上述大厦负一层XXX号商铺（建筑面积14.46平方米）经营服装，租期2018年4月28日至2019年4月27日，6073元/月。同年4月11日，原、被告签订《商铺合作经营租赁合同》，合同约定，被告杜某某将上述平安大厦XX层HAPPY站台商铺与原告陈某某合作经营，合作经营方式为租赁，原告陈某某每季度向被告杜某某缴纳租金。期限从2018年5月18日至2019年5月17日，11000元/月，半年支付一次租金。为保证履行合同，原告陈某某向被告杜某某支付保证金10000元，合同期满，无违约行为，被告杜某某无息退还保证金。若原告陈某某未按时缴纳租金或其他违约行为，保证金不退。如合同约定期内提前终止合同，保证金不退（注原告找转租方可退保证金，转租方按原合同价格）。合同还约定了其他事项。庭审中，原告陈某某提交了《收条》一份，该收条载明，2018年4月11日，收取陈某某房屋订金5000元，自房屋2018年5月18日交付时付清余款，（半年租金余款71000元，已扣除订金5000元，杜某某签名、2018年4月11日。原告陈某某认为因资金原因，不能履行合同，并向被告杜某某提供了转租方，因此，被告杜某某应退还5000元给原告陈某某，并提出新的转租方与被告杜某某联系的微信交往情况。庭审中，被告杜某某提交了《微信截图》一份，该截图载明，案外人与被告杜某某用手机微信进行了交流，其内容主要是，通过朋友介绍两人进行交流，案外人愿意租赁讼争商铺半年，要求被告杜某某向原告陈琴退款5000元，被告杜某某则要求租赁一年，双方为此，争执不休。2018年6月28日，被告杜某某将讼争商铺租赁给案外人闵某。原告陈某某认为，被告杜某某损害了原告陈琴合法利益，原告陈某某为了维护其合法权益，请求法院判如所请。诉状副本送达被告之日为2018年7月11日。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同纠纷。2018年4月23日，被告杜某某与武汉市江汉区中山大道XXX号平安大厦物业管理处签订合同租赁该大厦负一层XXX号商铺（建筑面积14.46平方米）属实。同年4月11日，原、被告签订了关于上述商铺的《商铺合作经营租赁合同》也属实，该合同是当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。从本案查明的证据看出，上述合同签订后，原告陈某某向被告杜某某支付了5000元。在该5000元的《收条》上载明该款为订金，且在房屋租金中提前减除计算。因此，原告陈某某向被告杜某某交付的5000元应认定为合同履行的订金。法律规定，当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还订金。因此，原告陈某某请求判决退还订金与法律相悖，本院依法不予支持。讼争商铺已由被告杜某某另租他人，且原告陈某某已明确表示无力履行合同，因此，原告陈某某请求解除合同的诉讼请求符合法律规定，该请求本院依法予以支持，解除时间从诉状副本送达之日确定。
综上所述，原、被告属房屋租赁合同纠纷。原告陈某某部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；其他不符合法律规定的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈某某解除合同的行为有效，合同已于2018年7月11日解除；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈某某负担20元、被告杜某某负担5元（原告已预付，被告应付部分随上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员朱少柏
二0一八年十月十五日
书记员付涵灵